Condiciones éticas para la investigación con personas mayores. Una revisión narrativa

Beatriz Carrasco Diaz; Elizabeth Solis Albanese

doi:10.56294/saludcyt2023219

Autores/as

Beatriz Carrasco Diaz Universidad Arturo Prat, Facultad de Ciencias de la Salud. Iquique, Chile https://orcid.org/0000-0001-5592-1630
Elizabeth Solis Albanese Universidad Arturo Prat, Facultad de Ciencias de la Salud. Iquique, Chile https://orcid.org/0000-0002-9449-2960

DOI:

https://doi.org/10.56294/saludcyt2023219

Palabras clave:

Ética en investigación, Ancianos, Personas mayores

Resumen

Introducción: El envejecimiento de la población plantea la necesidad de inclusión de personas mayores en la investigación, y por tanto, la revisión de pautas éticas que otorguen protección a este grupo etario, en especial en condiciones de vulnerabilidad.
Objetivo: Conocer las condiciones éticas involucradas en la investigación con personas mayores y la protección que se les debe otorgar como sujetos de investigación.
Métodos: Revisión narrativa de 15 artículos originales, publicados entre el 2001 y 2021, indexados en las bases de datos PUBMED, Web of Science, CINAHL y SCOPUS. Los descriptores utilizados fueron Ética en investigación (Ethics in Research) y Ancianos (Aged/ Elderly).
Resultados: Los principales resultados apuntan a la pobreza de investigación en temas relativos al envejecimiento y la injustificada discriminación en la participación de personas mayores en estudios clínicos. Se proporciona una actualización de las condiciones éticas para la investigación en personas mayores, según los requisitos planteados por Emanuel.
Conclusiones: La necesidad de inclusión de personas mayores en la investigación clínica es imperativa, para ello es necesario integrar avances en la legislación chilena que permitan la participación de este grupo etario en distintas situaciones de vulnerabilidad, manteniendo las condiciones de protección contempladas en guías y acuerdos internacionales de ética. La investigación y los métodos participativos que incluyen a la comunidad, pueden ser una oportunidad para plantear la investigación en un marco de respeto y formación ciudadanas.

Métricas

Cargando métricas ...

Citas

Aggarwal P, Woolford SJ, Patel HP. Multi-Morbidity and Polypharmacy in Older People: Challenges and Opportunities for Clinical Practice. Geriatrics. 2020 28;5(4):85.

Ministerio de Desarrollo Social y Familia. Informe de Desarrollo Social 2021. Santiago, Chile; 2021.

Struckmann V, Leijten FRMM, van Ginneken E, Kraus M, Reiss M, Spranger A, et al. Relevant models and elements of integrated care for multi-morbidity: Results of a scoping review. Health Policy. 2018;122(1):23–35. https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2017.08.008.

World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA 2013;310:2191-4. https://doi.org/10.1001/jama.2013.281053.

Council for International Organizations of Medical Sciences. International Ethical Guidelines for Health-related Research Involving Humans Prepared by the Council for International Organizations of Medical Sciences (CIOMS) in collaboration with the World Health Organization (WHO). Ginebra, Suiza; 2016.

Zúñiga C, Zúñiga-Hernández J, Zúñiga C, Zúñiga-Hernández J. Excepciones al uso del consentimiento informado en investigación: ¿cuándo es esto posible en Chile? Revista médica de Chile. 2019;147(8):1029–35. http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872019000801029.

Ries NM. Ethics, Health Research, and Canada’s Aging Population. Canadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement. 2010;29(4):577–80. https://doi.org/10.1017/s0714980810000565.

İlgili Ö, Arda B, Munir K. Ethic in Geriatric Medicine Reseach. Turk Geriatri Derg. 2014;17(2):188.

Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021. https://doi.org/10.1136/bmj.n71.

Emanuel E, Wendler D, Grady C. What makes clinical research ethical? JAMA. 2000 May 24;283(20):2701–11. https://doi.org/10.1001/jama.283.20.2701.

Zubair M, Victor C. Exploring gender, age, time and space in research with older Pakistani Muslims in the United Kingdom: formalised research ‘ethics’ and performances of the public/private divide in ‘the field.’ Ageing Soc. 2015;35(5):961–85. https://doi.org/10.1017/s0144686x14001378.

Lichtner V. The Everyday Ethics of Field Work Research with Vulnerable Patients. Studies in Health Technology and Informatics. 2014;205:813–7. http://dx.doi.org/10.3233/978-1-61499-432-9-813.

Dunn LB, Misra S. Research Ethics Issues in Geriatric Psychiatry. The Psychiatric clinics of North America. 2009;32(2):395. https://doi.org/10.1016/j.psc.2009.03.007.

Slaughter S, Cole D, Jennings E, Reimer M. Consent and assent to participate in research from people with dementia. Nurs Ethics. 2007;14(1):27–40. https://doi.org/10.1177/0969733007071355.

Good G. Ethics in research with older, disabled individuals. International Journal of Rehabilitation Research. 2001;24(3):165–70. https://doi.org/10.1097/00004356-200109000-00001.

Ries N, Mansfield E, Sanson-Fisher R. Planning Ahead for Dementia Research Participation: Insights from a Survey of Older Australians and Implications for Ethics, Law and Practice. Journal of bioethical inquiry. 2019;16(3):415–29. https://doi.org/10.1007/s11673-019-09929-x.

Adamis D, Treloar A, Martin FC, Macdonald AJD. Ethical Research in Delirium: Arguments for Including Decisionally Incapacitated Subjects. Science and Engineering Ethics 2009;16(1):169–74. https://doi.org/10.1007/s11948-009-9120-y.

Kim S, Kim H, McCallum C, Tariot P. What do people at risk for Alzheimer disease think about surrogate consent for research? Neurology. 2005;65(9):1395–401. https://doi.org/10.1212/01.wnl.0000183144.61428.73.

Peterson G, Wallin A. Alzheimer disease ethics--informed consent and related issues in clinical trials: results of a survey among the members of the Research Ethics Committees in Sweden. International psychogeriatrics. 2003;15(2):157–70. https://doi.org/10.1017/s1041610203008846.

Corneli A, Perry B, Collyar D, Powers JH, Farley JJ, Calvert SB, et al. Assessment of the Perceived Acceptability of an Early Enrollment Strategy Using Advance Consent in Health Care–Associated Pneumonia. JAMA Network Open. 2018;1(8):e185816–e185816. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2018.5816.

Brody H, Croisant S, Crowder J, Banda J. Ethical issues in patient-centered outcomes research and comparative effectiveness research: a pilot study of community dialogue. Journal of empirical research on human research ethics : JERHRE. 2015;10(1):22–30. https://doi.org/10.1177/1556264614568426.

Battistuzzi L, Papadopoulos C, Hill T, Castro N, Bruno B, Sgorbissa A. Socially Assistive Robots, Older Adults and Research Ethics: The Case for Case-Based Ethics Training. International Journal of Social Robotics 2020;13(4):647-659. https://doi.org/10.1007/s12369-020-00652-x.

Cruz-Jentoft A, Gutiérrez B. Upper age limits in studies submitted to a research ethics committee. Aging clinical and experimental research. 2010;22(2):175–8. https://doi.org/10.1007/bf03324793.

Barros Urzua J, Zamorano Pichard P, Varela Yuraszeck T, Irazoqui Soto E, Tellez Tellez A. Cambios en el modelo de atención de personas con multimorbilidad crónica: una revisión narrativa. ARS MEDICA Revista de Ciencias Médicas. 2019;44(4):35-40. https://doi.org/10.11565/arsmed.v44i4.1569.

Aggarwal SK, Carter GT, Sullivan MD, Zumbrunnen C, Morrill R, Mayer JD. Prospectively Surveying Health-Related Quality of Life and Symptom Relief in a Lot-Based Sample of Medical Cannabis-Using Patients in Urban Washington State Reveals Managed Chronic Illness and Debility. American Journal of Hospice and Palliative Medicine. 2013;30(6):523–31. https://doi.org/10.1177/1049909112454215.

Kottow M. Anotaciones sobre vulnerabilidad. Revista Redbioética / UNESCO 2011;2:91-5.